Kitartó tagadás. tábutor-lakberendezes.hu - társadalom - II. - A bűn tagadásának vonzásában

Története[ szerkesztés ] Harry Elmer Barnesaki egykoron a történelemkutatás fősodrához tartozott, később holokauszttagadó állításokat tett. Barnes szerint a világháborút nem Németország robbantotta ki.

A bűn tagadásának vonzásában

Bírálói azt állítják, hogy Barnes nem tünteti fel a forrásait, és hogy figyelmen kívül hagyja az álláspontjának ellentmondó bizonyítékokat. A bírálatok ellenére a modernkori holokauszttagadó irodalom gyakran hivatkozik Rassinier munkásságára. Faurisson egyik munkatársa, Jean-Claude Pressac kezdetben támogatta Faurisson nézeteit, de ben az auschwitzi táborban tett látogatása során alkalma nyílt megvizsgálni a koncentrációs tábor dokumentumait, és megváltoztatta a véleményét.

Kutatásait az ben kiadott Auschwitz: A gázkamrák technológiája és működése c. A levél arra szólította fel Butzot, hogy hagyja el az egyetemet, mert nézetei csorbítják az egyetem hírnevét.

Történelem-felülvizsgáló Intézetegy olyan szervezetet, amelynek célja az, hogy nyilvánosan vonja kétségbe a holokauszt általánosan elfogadott történelmi helyzetét.

Dudits Józanság Programok

kitartó tagadás A szocialista kötődésű Paul Rassinier és az amerikai háborúellenes aktivista Harry Elmer Barnes írásainak terjesztésével pedig az IHR azt a benyomást kívánta kelteni, hogy a holokauszttagadás nem a neonáci mozgalmak sajátja. Az IHR posztumusz újrapublikálta Barnes írásait.

Bár az IHR katalógusaiban jelentek meg más témákban mainstream kutatók által publikált írások, a nyomtatványaik túlnyomó részt a holokauszt kitartó tagadás megkérdőjelezése teszi ki. Az IHR vált a legbefolyásosabb holokauszttagadó szervezetté, bár egy es per megtörte a lendületet.

A pert Mel Mermelstein holokauszttúlélő indította, mely során a bíróság kimondta, hogy a zsidók elgázosítása történelmi tény. A per utóhatása Willis Carto eltávolítása a szervezetből. Utóda Mark Weber lett. Mark Weber így fogalmaz: "Ha a 'holokauszt' a zsidók politikai üldöztetését, néhányuk legyilkolását, néhány megtörtént gonoszságot jelent. De ha valaki azt mondja, hogy a 'holokauszt' zsidó koncentrációs táborokban véghezvitt szisztematikus legyilkolása, na úgy gondoljuk, arra nincs bizonyíték.

Evans Németország-szakértő és történész szerint a holokauszttagadó intézményeknél megszokott, hogy ezzel a jelentéstani érvvel élnek, mert így védekezhetnek azzal, hogy a történészek megpróbálják beszennyezni a hírnevüket, miközben az IHR-nél nem vitatják, hogy a második világháború alatt a meghurcoltatások következtében több százezer zsidó lelte halálát.

Az IHR-nek ezzel az eszmefuttatással az a célja — írja Evans —, hogy szemölcsök terjednek a figyelmet arról, hogy több millió zsidó halálát igenis tagadják, akiket szánt szándékkal, tervezett keretek között semmisítettek meg gázkamrákban vagy golyók által.

1. A gyermekek kezelése
2. Holokauszttagadás – Wikipédia

Vallja, hogy a hallgatókat kell elnyernie, mert ők "felületesek" és "üresfejűek". Bradley kitartó tagadás az üzenetnek minél egyszerűbbnek kell lennie, és a megfogalmazásnak is olyannak kell lennie, amivel "igazán nem lehet vitázni". Az írások egy része visszajelzés nélkül maradt, de voltak, melyekre véleményrovatokban reagáltak. Segíts te is a fordításban!

Ez a szakasz egyelőre erősen hiányos. Segíts te is a kibővítésében!

Vers, próza / A tagadás tornya

Más szóval, megfordítják a helyes metodológiát — feje tetejére állítva a tudományos kutatás bevett módszereit. Több országban, így Németországban és Franciaországban alkotmányosan tiltanak minden ez irányú párbeszédet, kommunikációt. A holokauszt-revizionisták állításai[ szerkesztés ] Kitartó tagadás nürnbergi per során a győztes hatalmak törvényszéke a következőkkel vádolta a legyőzött Harmadik Birodalom politikai, katonai és gazdasági vezetőit: hogy elrendelték és megtervezték Európa zsidóságának fizikai megsemmisítését hogy erre a célra tömegpusztító eszközöket, gázkamrákat fejlesztettek ki és használtak hogy ezekkel és más eszközökkel hatmillió zsidó halálát okozták.

Ezen álláspontjukat arra alapozzák, hogy a vádirat összeállításában részt vevő országok által benyújtott vádiratokat — mivel azokat a perben részt vevő államok hatóságai állították ki — a törvényszék okiratnak tekintette és ezáltal a vádirat állításainak valóságtartalmát a vádlóknak nem kellett bizonyítaniuk.

A vádirat jellegéből következően a védelemnek kellett bizonyítania, hogy a vádak alaptalanok. Ugyanakkor a védelem munkáját minden eszközzel akadályozták.

Tartalomjegyzék

A lehető kitartó tagadás mértékben befogad és alkalmaz eredményes és nem technikai eljárásokat, valamint elfogad bármely bizonyítékot, amely bizonyító erejűnek tűnik.

Szintén figyelembe veszi a hivatalos kormány dokumentumokat kitartó tagadás az ENSZ jelentéseit, valamint a különböző országokban a háborús bűnök kivizsgálására felállított bizottságok ténykedéseit és dokumentumait, katonai vagy az Egyesült Nemzetek bármely más törvényszékeinek a feljegyzéseit és megállapításait. Legismertebb holokauszt-revizionisták, akik a nürnbergi per vádiratait, [34] eljárásait, történéseit kutatták: Carlos Whitlock Porter [35] és David Irving. Használtak fertőtlenítő gázkamrákat, amelyekben a Zyklon—B nevű cianid-alapú rovarirtószert használták, de soha nem voltak emberölésre szolgáló gázkamráik, vagy ilyen teherautóik.

Végbélrák vmat alkalmaztak a holttestek elhamvasztására, de nem arra, hogy élő embereket égessenek bennük. A szövetségesek blokádja, állandósult bombázásai és a csaknem hat éven át tartó konfliktus végén Németország által átélt apokalipszis miatt éhínség, járványok, elsősorban tífusz dúlta fel az országot, különösen a nyugati koncentrációs táborokat, melyek túlzsúfolttá váltak a keleti táborokból evakuált fogvatartottak tömeges érkezése miatt, hiányt szenvedve élelmiszerben, gyógyszerben, és a tífusz elleni védekezést szolgáló Zyklon-B készítményben.

A zsidó áldozatok hatmilliós száma egy olyan kitaláció, melyet soha nem sikerült igazolni, a jeruzsálemi Jad Vasem intézet minden erőfeszítése ellenére sem. A holokauszttagadók a kívánt végkövetkeztetésből indulnak ki azaz, hogy a holokauszt másképp zajlott le, mint ahogyan a történelemtudomány állítja, vagy meg se történtahhoz keresnek bizonyítékot.

A konklúziót cáfoló bizonyítékokat vagy figyelmen kívül hagyják, kitartó tagadás minden elfogadható érv nélkül elvetik azokat. Mondandójukat nem a tudományos közösségnek címezik, hanem a átlagemberhez, és a holokauszt szociológiai, kitartó tagadás vetületét tárgyalja.

A velük vitatkozó történészek nem vitatják, hogy a holokauszt minden egyes részlete nincs és nem is lehet maradéktalanul bebizonyítva, de ebből helytelen azt a következtetést levonni, hogy a haláltáborok nem léteztek, és a holokauszt áldozatainak száma jóval kevesebb lenne, mint az általánosan elfogadott 5—6 millió.

A nürnbergi per során bemutatott elsődleges bizonyítékok fotók, dokumentumok önmagukban is elegendőek ahhoz, hogy a holokauszt megtörténte bizonyítást nyerjen — vélik. A tanúvallomásokban fellelhető ellentmondások, a szövetséges propagandahúzások, az eddig tényként kezelt de azóta már megcáfolt mítoszok szerintük érdemben nem cáfolják a haláltáborok működését és a népirtás kiterveltségét.

A történészek máig vitatkoznak egy-egy részletkérdésen, tudományos konferenciákon, publikációkon keresztül. A holokauszttagadó irodalom viszont a nagyközönségnek íródik, akik nincsenek tisztában a történelemkutatás jelenlegi állásával.

Holokauszttagadás

Vannak történészek, akik szerint a holokauszttagadókra való reagálás csak legitimizálja a holokauszttagadást. Az ügy a Kanadai Legfelsőbb Bírósághoz került, ahol megállapították, hogy a törvény, amely alapján elítélték tényleg ütközik a szólásszabadság jogával, azonban indokolt szabálytalanságot is megállapított. Keegstrát elítélték és elbocsátották állásából. Elindult egy eseménysorozat, amely Keegstra elbocsátásával és elítélésével zárult.

László [

Legutóbb -ben indult ellene eljárás, amikor is kitoloncolták Németországbamajd ott emeltek ellene vádat. A vád: 14 rendbeli gyűlöletkeltés, valamint náci és antiszemita propaganda volt. Tárgyalásán a védelem nem használhatott törvényszéki és dokumentációs bizonyítékokat.

Sylvia Stolzot, Zündel védőügyvédjét 3 és fél év börtönre ítélték, az általa a védelem bizonyítékaként benyújtott anyagok miatt, amelyekkel állítólag szabotálta az eljárást. Zündel kitartó tagadás Jürgen Graf[ szerkesztés ] Jürgen Graf holokausztrevizionista történészt és kiadóját Gerhard Förstert ban kitartó tagadás kisebbítéssel és vallási diszkriminációval vádolták. Jürgen Grafot 15 havi börtönbüntetésre ítélték, és 40 ezer frank megfizetésére kötelezték.

Gerhard Förstert 12 hónap szabadságvesztésre és pénzbüntetésre ítélték, de néhány héttel a tárgyalás után elhunyt. A védelem fellebbezett, azonban a folyamodványt elutasították. Jürgen Graf miután a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta az ítéletet, Fehéroroszországbamajd Oroszországba emigrált.